Brief von Heinrich Schenker an Ferruccio Busoni (vmtl. Wien, 18. Mai 1897)
author: Heinrich Schenker
source date: 1897-05-18
edition published: 2017-01
language: de
availability: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)

[Mus.Nachl. F. Busoni B II, 4413]

18.V.1897
Hochverehrter Herr!

Als ich von Ihnen, entzückt über Ihre liebenswürdige Aufnahme und glücklich über Ihr gesprochenes und geschriebenes Lob meiner Sachen, wegging, begab ich mich zu Meister Goldmark.[^1] Ich übergab ihm Ihren Brief und sagte ihm, Sie wären für Peters, der gute alte Meister schrieb mir sofort eine glänzende, wirklich glänzende Empfehlung an Peters, dessen Verlag er allerdings nicht kannte.[^2] Ich schrieb überdies an Peters einen Brief, worin ich ihm Ihr schmeichelhaftes Lob über meine Scherzi und insbesondere Variationen, gleichsam[^3][^4] privat, mitteilte. Denken Sie, sofort traf ein Brief von ihm ein, aus dem ich entnahm, dass er solches seriöses Zeug nicht gern nimmt.[^5] Die Variationen verlangte er nicht einmal zur Ansicht, wohl aber die Legende, Scherzi und die 5 Klavierstücke, die Ihnen so sehr gefallen haben. Ich merkte auch, dass er die Dinge nur aus Courtoisie gegen Goldmark zur Ansicht verlange, ohne die Empfehlung sich sonderlich zu Herzen zu nehmen. Nach ein paar Tagen war meine Verlagswerbung zu Ende: Peters bedauerte. Mir selbst ist eigentlich nur die Tatsache peinlich, dass die Empfehlung des alten Meisters an mir zuschanden werden musste. Ich teilte davon Goldmark nichts mit. Im Übrigen glaube ich, Peters gäbe sich wirklich mit so ganz seriösen Dingen nicht ab.[^6]

[^1: Schenkers Beziehung zu Carl Goldmark ist lediglich durch wenige Aufzeichnungen Schenkers bekannt. In seinem Tagebuch notierte er am 7. Februar 1897: „Besuche bei Goldberg und Brüll. Günstige, wie es mir scheint auch aufrichtig günstige Beurteilung meiner Kompositionen. Zu Goldmark öfter ins Café Landtmann. Gibt Erinnerungen zum Besten“ (zit. nach [...], S. 76). Siehe auch Schenkers Tagebucheintrag vom 3. Januar 1915 zum Tode Goldmarks ([...], S. 76). Für „Rücksichten persönlicher Natur“ ([...], S. XX), die Schenker Goldmark in seinen Kritiken angedeihen ließ, spricht eine Äußerung Hardens gegenüber Schenker nach dessen Kritik über Goldbergs Oper Das Heimchen am Herd: „Ich möchte Ihnen einmal ganz offen sagen, daß Ihre Kritik über das Heimchen der Stein geworden ist, der uns trennt. Es ist so ziemlich der einzige Fall, wo die [Zukunft] sich nach meiner und besserer Musikkenner Ansicht stark kompromittirt hat. Wie war es Ihnen möglich, dieses abscheuliche, unehrliche Werk so zu loben?“ (Brief Hardens an Schenker vom 2. Dezember 1897; siehe auch [...], in: [...], S. 185–188).]

[^2: Entgegen dieser Aussage ließ Goldmark bereits 1894 selbst eines seiner Werke (Scherzo A-Dur op. 45) bei Peters herausgeben (vgl. [...], S. 256). Im Vorwort des 1900 erschienenen zweiten Hauptkatalogs von Peters wird Carl Goldmark als Beispiel einer der „Publikationen aus der neueren Literatur“ ([...], S. 71) genannt.]

[^3: [Deutsche Staatsbibliothek Berlin]]

[^4: [1]]

[^5: Zwei Antwortschreiben des Verlages, datiert auf den 21. April 1897 und 27. April 1897, befinden sich im Schenker-Nachlass des Online Archive of California.]

[^6: Zu dieser Zeit lag der Verlag C. F. Peters in den Händen von Max Abraham und Henri Hinrichsen. In der Einführung anlässlich des Erscheinens des zweiten Hauptkatalogs im Jahr 1900 schrieb Abraham: „Wenn es auch die Edition Peters als ihre Hauptaufgabe betrachtete, die Werke der älteren Meister in möglichst geschlossener Reihe in correcten Ausgaben zu publicieren, so verschloss sie sich doch nicht ganz gegen das Schaffen der modernen Meister“ (zit. nach [...], S. 71) und benennt dort u. a. Smetana, Anton Rubinstein, Carl Loewe, Brahms, d’Albert, Wagner und Goldmark (vgl. [...], S. 49–54), welche aber, im Gegensatz zu Schenker, zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichungen bei Peters bereits als Komponisten bekannt waren.]

Mitten in meine Deprimiertheit kam zufällig ein herzlicher, sehr herzlicher Brief von d’Albert, der aus Heidelberg mir mitteilt, dass er den kommenden Winter ganz bestimmt von mir etwas spielt.[^7] Er lud mich nach Mannheim ein,[^8] wo wir vieles besprechen könnten. Vielleicht erscheine ich dort mit meinem Freund Rosé, der Quartett (natürlich mit noch anderen dreien) spielt. Auch Sie treffe ich doch? Wie würde ich mich darüber freuen?

[^7: Auszug aus dem Brief d’Alberts an Schenker vom 8. Mai 1897 aus Heidelberg: „Wenn ich nur alles so bestimmt wüßte, wie, daß ich Ihre Compositionen spielen werde! – Ich hätte es schon längst gethan, fand jedoch nicht fünf Minuten zum Einstudiren. Nachdem ich Wien verließ, war ich in Rußland, dann hatte ich ununterbrochen Proben zu Gernot – hoffentlich hört die Unruhe bald auf, damit ich mich erholen kann, – das Erste soll dann das Auswendiglernen Ihrer Stücke sein. Im kommenden Winter spiele ich Sie gewiß, – nicht Ihnen, sondern mir zu Liebe“ (zit. nach [...], S. 61).]

[^8: Vom 27. Mai bis 2. Juni 1897 fand in Mannheim die 33. Deutsche Tonkünstlerversammlung statt.]

Sie taten mir sehr, sehr wohl, nicht, weil sie lobten, sondern durch die Art, wie Sie lobten.

Nun, wie Sie sehen, bin ich in der Lage, erst die Manuskripte von mir, die Sie am liebsten haben mochten, zu senden. Es wäre besser, wenn ich die Sachen gedruckt Ihnen schicken könnte! Aber was tun? Wissen Sie einen[^9][^10] Verleger, wollten Sie mich an ihn empfehlen? Etwa Kistner, Rieter-Biedermann, Aibl, Simrock? Was denken Sie darüber? Oder vielleicht soll ich mit einer Empfehlung von Ihnen auf der Reise bei einigen Verlegern hausieren gehen?

[^9: [Nachlaß Busoni]]

[^10: [2]]

Goldmark freute sich sehr darüber, dass Sie so herzlich versprachen, mir zu helfen, und etwas von mir zu spielen. Wenn Sie es tun, so ist mir sicher geholfen! Verzeihen Sie die lange Epistel, aber es war, da ich Goldmark nicht mehr angehen wollte, notwendig, Ihnen alles zu sagen, die Sie so herzlich zu mir waren.

Haben Sie vielleicht zufällig meinen Aufsatz über Brahms in Harden’s Zukunft Nr. 32[^11] gelesen? In Bezug auf das Tempo in Brahms’ Konzert erlaubte ich mir, Herrn Weingartner in der Wiener Neuen Revue zu belasten.[^12]

[^11: Siehe [...], S. 230–236.]

[^12: In besagtem Aufsatz Die Berliner Philharmoniker aus der Neuen Revue übt Schenker besonders Kritik am Dirigenten Felix Weingartner in Bezug auf das Tempo: „Auch fielen als starke Verstöße gegen Meister Brahms die zu schnellen Tempi in der tragischen Ouverture, sowie im Clavierconcert D-moll auf. Das Gewissen Weingartner’s hat sie zu tragen“ (zit. nach [...], S. 224).]

So ist ja recht?

Mit besten Grüßen an Sie und ergebenen Handkuss an Ihre hochgeschätzte Frau Gemahlin zeichne Ihr
Dr. Heinrich Schenker